Le 13 novembre, le Tribunal de l’UE a annulé la décision de la Commission européenne interdisant les préparations à base de dérivés d’hydroxyanthracène (HAD), que l’on trouve naturellement dans diverses plantes telles que l’aloès et la rhubarbe[1]. [1]
Le règlement 2021/468 visait à contrôler les espèces botaniques contenant des DHA par le biais de la procédure de l’article 8 du règlement 1925/2006 concernant l’adjonction de substances et d’ingrédients aux denrées alimentaires [2,3]. [2,3]
L’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) a été chargée par la Commission d’évaluer la sécurité des DHA dans toutes les sources alimentaires. L’évaluation de l’EFSA a déterminé que certains DHA, en particulier l’émodine, l’aloe-émodine et le danthron, étaient à la fois génotoxiques et cancérigènes. L’EFSA a soulevé des problèmes de sécurité pour les extraits qui les contiennent, bien qu’une certaine incertitude subsiste, et elle n’a pas été en mesure de fournir des indications sur une dose journalière sûre de SAH qui ne présenterait pas de risques pour la santé.
Par la suite, la CE a mis en œuvre le règlement contesté, qui visait à interdire l’aloe-émodine, l’émodine, le danthron et toutes les préparations contenant ces substances, ainsi que toutes les préparations dérivées d’espèces d’aloès qui contiennent des substances nocives pour la santé.
Quatre recours en annulation similaires ont été déposés par plusieurs entreprises et associations commerciales du secteur des compléments alimentaires (T-189/21, T-271/21, T-274/21 et T-302/21). Dans ces derniers, ils ont fait valoir que la Commission avait outrepassé son pouvoir législatif en adoptant le règlement et violé le principe de sécurité juridique en tentant de réglementer des « préparations » plutôt que de simples « substances » ou « ingrédients ». En outre, ils ont affirmé que la Commission avait violé le principe de proportionnalité et les exigences procédurales essentielles puisque les dispositions n’étaient pas suffisamment étayées par les conclusions de l’EFSA.
Le Tribunal a fait droit à tous ces arguments. Il a soutenu les allégations des requérants concernant la compétence et la sécurité juridique en rejetant explicitement les orientations de 2009 de l’EFSA, critiquant sa définition des « préparations » comme étant « circulaire ». En outre, en confirmant les allégations des requérants concernant la proportionnalité et l’équité procédurale, le Tribunal a déclaré qu’il était insuffisant pour la Commission d’interdire totalement les DHA en se fondant uniquement sur le manque de données concernant les quantités journalières qui ne susciteraient pas de préoccupations en matière de santé.
Le Tribunal a décidé d’annuler les première, deuxième et troisième entrées de l’article 1er, paragraphe 1, et de l’article 1er, paragraphe 2, du règlement (UE) n° 2021/468 de la Commission. Cela signifie en bref que les préparations à base d’aloès et les préparations contenant de l’aloès-émodine ou de l’émodine sont de nouveau autorisées et que les préparations à base de Rhamnus, de Cassia et de Rheum ne feront plus l’objet d’un examen communautaire.
[1] Arrêt du Tribunal (6e chambre élargie) du 13.11.2024 dans l’affaire Aboca SpA & Ors c. Commission européenne, T-302/21, EU:T:2024:808, https://tinyurl.com/Case-T-302-21
[2] Règlement (UE) 2021/468 de la Commission du 18 mars 2021 modifiant l’annexe III du règlement (CE) n° 1925/2006 du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne les espèces botaniques contenant des dérivés de l’hydroxyanthracène, https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2021/468/oj
[3] Règlement (CE) n° 1925/2006 du Parlement européen et du Conseil du 20 décembre 2006 concernant l’adjonction de vitamines, de substances minérales et de certaines autres substances aux denrées alimentaires, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A02006R1925-20240717
[4] EFSA, Safety of hydroxyanthracene derivatives for use in food (Sécurité des dérivés de l’hydroxyanthracène utilisés dans l’alimentation), publié le 23 janvier 2018, https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/5090
Les commentaires sont fermés, mais les rétroliens et signaux de retour sont ouverts.